Der Autor postuliert anhand eines Fallbeispiels eine „physiologische Schuldreaktion“ des psychisch gesunden Menschen. Macht sich der Mensch einer Gräueltat schuldig, folgt reaktiv ein schlechtes Gewissen, ein Schuldgefühl, der Täter erinnert sich an die Qualen der Opfer, nimmt ihre Schreie wieder wahr und leidet unter Verfolgungsängsten. Diese Symptome ordnet die Medizin der Depression zu und macht somit aus einer physiologischen Reaktion eine Krankheit. Das hier angeregte Umdenken wirft ein neues Licht auf die Entstehung von Religion und Zivilisation, auf die psychoanalytisch ungeklärte Umwandlung von Angst in Schuldgefühl (Ödipuskomplex) und auf die psychischen Folgen von Kriegshandlungen auf den gesunden Soldaten.

Schlüsselwörter: physiologische Schuldreaktion, schlechtes Gewissen, Schuldgefühl, Schuldprojektion, Selbstbestrafungswunsch, Depression, Verfolgungsängste, Religion, Zivilisation,

Ich vertrete hier also die Gegentheorie, dass nämlich schlechtes Gewissen und Schuldgefühle eine natürliche physiologische Tatfolge beim psychisch gesunden Menschen sind, der ein Kapitaldelikt begangen hat, und zeige dies anhand eines Falles von extremer Grausamkeit. Diese Theorie eines natürlichen Gewissens, das angeboren und nicht anerzogen ist, wirft auch ein neues Licht auf die Entwicklung des Urmenschen zum Kulturmenschen. Wäre nämlich das schlechte Gewissen eine natürliche Reaktion auf die Begehung grausamer Taten, dann wäre die Entwicklung von Religion und Kultur eine natürliche Folge des Kannibalismus in der "Kindheit der Menschheit" und nicht Ergebnis einer Triebbeherrschung aufgrund von Strafandrohungen, wie Sigmund Freud, die Philosophie vor ihm und die Soziologie nach ihm annehmen. Die Begründung von Religion und staatlichen Gewaltmonopols, ohne dieses würden alle Menschen ihren Tötungsimpulsen freien Lauf lassen, wäre hinfällig.

2. Fallbeispiel, Verbrennung und Erschießung Unschuldiger im Bürgerkrieg

3. Die individuelle Abwehr des schlechten Gewissens

Schwere Verbrechen belasten das natürliche Gewissen des Täters und führen zu Schuldgefühlen und Depressionen, was ich hier als die "physiologische Schuldreaktion" bezeichne. Der unbestrafte Täter empfindet schlechtes Gewissen bzw. Schuld und versucht im ersten Akt, seine Schuld durch Verdrängung abzuwehren. Er wehrt nicht, wie der Neurotiker, verpönte Triebimpulse und die mit ihnen aufgrund der Kastrationsdrohung verknüpfe Angst ab, sondern das aus der Befriedigung aggressiver Wünsche resultierende Schuldgefühl. Es gibt einige evolutionär-genetisch präformierte Gefühlsqualitäten, wie Angst, Lustgefühl, aber auch schlechtes Gewissen/Schuldgefühl, die eine körperlich-biochemische Grundlage haben. Unangenehme Gefühle werden gern durch von Freud beschriebene Abwehrvorgänge von der Bwusstwerdung ferngehalten. Der bevorzugte Abwehrmechanismus bei derartigen nicht neurotisch gehemmten, sondern an Triebdurchbrüchen leidenden Tätern ist die Schuldprojektion, was bereits von Staub und Alexander (1928) beschrieben wurde. Dies sehen wir auch bei minder schweren Fällen. Der Täter meint, das Opfer trage die Schuld an seiner Tat, z.B.: meine Mutter provozierte mich, da musste ich zuschlagen. Meine Frau schrieh, da musste ich zudrücken (sie würgen). Ich wurde angegriffen und musste mich verteidigen. Oder ein Dritter trägt die Schuld: mein Mann gibt mir zu wenig Haushaltsgeld, deshalb muss ich stehlen. Oder das Objekt hat Schuld: die Banane lag da so einladend in der Auslage, deshalb musste ich zugreifen. Oder ein Begleitumstand ist schuld: der Alkohol. Derartige Schuldprojektionen sind oft "erfolgreich". Können sie allerdings  aufgrund der Reaktion der Angehörigen  nicht mehr aufrecht erhalten werden, stellen sich psychosomatische Beschwerden ein (z.B. Bluthochdruck, Herzbeschwerden oder Kopfschmerzen) oder Depressionen (Schlafstörungen, trauriger Verstimmung, Konzentrationsstörungen usw.). Eine derartige Symptomatik wird häufig auch dann manifest, wenn die Tat ans "Tageslicht" kommt, wenn beispielsweise ermittelt wird und der Täter eine Bestrafung befürchtet (was hier nicht der Fall war). Treten dann psychosomatische Beschwerden oder eine Depression in Erscheinung, weil die Schuldabwehr nicht mehr ausreicht, werden diese Beschwerden gern – mit Unterstützung der Rechtsanwälte – angeführt, um die Verhandlungsfähigkeit in Zweifel zu stellen. Dass derartig verursachte Depressionen auch von namhaften forensischen Psychiatern zur Begründung einer Verhandlungsunfähigkeit herangezogen werden, weil beispielsweise (kurz gesagt) Konzentrationsstörungen den Angeklagten hindern könnten, dem Verlauf der Verhandlung zu folgen (usw.), erleben wir sogar bei namhaften Gutachtern.

Ziel der gut geführten Gerichtsverhandlung ist u.a. immer, den Täter zu einem offenen Geständnis zu bewegen, frei von taktischen Überlegungen. Dies gelingt in der Regel ohne Rechtsvertreter besser, da diese ihre Aufgabe sehr oft falsch verstehen. Im offenen Geständnis bekennt der Täter seine Schuld und kann sein Schuldgefühl zeigen. Das taktische Geständnis nach anwaltlicher Beratung hingegen hinterlässt weiterhin latente Schuldgefühle, die eine pathologische Wirkung in der Psyche des Täters entfalten.

Das Fallbeispiel wurde nun auch deshalb gewählt, weil hier die Gräueltaten persönlich ausgeführt wurden. Dies erfolgte zwar auf Befehl oder als "Gruppenzwang", der physiologischen Schuldreaktion ist dies jedoch sozusagen "gleichgültig". Die Abwehroperation des Täters, er habe dies gar nicht gewollt, sondern es sei ihm befohlen worden (Schuldprojektion), gilt nur im ICH, das sich hier auf das Über-Ich berufen kann. Entscheidend ist jedoch die Bewertung des Unbewussten, die biologisch ist und ein genetisches Erbe der Evolution darstellt. Der Täter hat die Tötungshandlungen vollzogen, selbst optisch und akustisch mit seinen Sinnen wahrgenommen und im Gedächtnis gespeichert. Abwehroperationen des ICHs (z.B. Schuldprojektion) können zwar möglicherweise die Bewusstwerdung des schlechten Gewissens verhindern, nicht jedoch das Wissen um die Tat löschen. Dieses verbleibt im Gedächtnis und führt zu Erinnerungen, die spontan auftreten können. Hierbei handelt es sich nicht um Wahrnehmungsstörungen, wie in diesem Fall von den behandelnden Ärzten so interpretiert. Auch die Kriterien des Wahns, dass es sich um ein Fehlurteil handeln solle, von dem der Betreffende überzeugt ist, sind hier nicht erfüllt, denn Rachegefühle und –aktionen der überlebenden Angehörigen wären durchaus denkbar.

Der Abwehrmechanismus der Schuldprojektion setzt voraus, dass die Tat wahrgenommen wurde. Effektiver wäre jedoch ein Abwehrmechanismus, der die Wahrnehmung der Tat vermeidet (s.u.).

Ein zusätzliches Mittel zur Abwehr von berechtigten Schuldgefühlen ist im Übrigen die Einnahme enthemmender Substanzen (Alkohol) des Tatausführenden. Dies wird individuell beim aggressiv ungehemmten nach der Tat eingesetzt, aber auch kollektiv prophylaktisch bei Frontsoldaten.

3.2. Die vorverlagerte Schuldabwehr (die Abwehr vor der Tat)

Es mag zunächst seltsam klingen, aber die beste Prophylaxe gegen das physiologische Schuldgefühl ist die Vermeidung schwerer Straftaten. Nach meiner These hat nämlich der psychisch Gesunde eine angeborene Hemmung, einen Mitmenschen, egal welcher Staatszugehörigkeit oder Religionszugehörigkeit, zu töten und bedarf daher keines äußeren Tötungsverbots. Das religiöse und das weltliche Tötungsverbot mit Strafandrohungen sind für den Normalmenschen nicht der Grund, keinen Mitmenschen zu töten. Diese Verbote unterstützen lediglich diese angeborene Tötungshemmung. Der Gesetzgeber trägt dem in der BRD auch Rechnung, nämlich indem er die Gewissensentscheidung als Grund für die Verweigerung des Wehrdienstes gelten lässt. Im Krieg wäre es die Aufgabe des Individuums, Mitmenschen anderer Staatsangehörigkeit zu töten. Dass dieser Tötungsakt ein schlechtes Gewissen hinterlässt, wird zwar anerkannt, seltsamer Weise muss der Wehrdienstverweigerer dies jedoch mit religiösen Motiven begründen, so als wenn dieses schlechte Gewissen Folge religiöser Erziehung wäre. Der Normalmensch tötet demnach nach staatlicher Meinung grundsätzlich ohne Gewissensbisse. Aus meiner Sicht ist diese Unterstellung eine Missachtung des gesunden Denkens und Fühlens.

4. Die gesellschaftliche Ebene

Staatliche Propaganda, die den zukünftigen Kriegsgegner herabsetzt, zum Untermenschen stempelt und als minderwertig bewertet, ist wohl jedem Leser sehr gut bekannt. Dies ist sogar eine vorverlagerte Schuldprojektion. Jeder Gewalt anwendende Gesellschaft ist stets bemüht, den Angegriffenen als Verursacher des Angriffs darzustellen. Die Geschichtsschreibung besteht mehr oder weniger darin, dass der Sieger eines Krieges den Verlierer als Verursacher abstempelt, das gehört zur Definitionsgewalt des Siegers, an die wir uns gewöhnt haben. Es handelt sich jedoch psychodynamisch betrachtet um nichts anderes, als um eine kollektive Abwehr des Schuldgefühls der Sieger, die selbstverständlich im Ergebnis mehr, effektiver oder besser gemordet haben, sonst hätten sie ja nicht den Sieg errungen.

4.2. Die vorverlagerte Abwehr von Schuld

Grausame Taten gegen den Artgenossen (Mitmenschen), die nach meiner Hypothese natürlicherweise zu Schuldgefühlen führen, wurden schon immer im Krieg begangen. Deshalb fällt auch hier – im Großen – die Schuldprojektion ins Auge: Schuld habe der Gegner, ist die Begründung jedes angreifenden Staats.

Der Schuldreflex bzw. die Schuldreaktion, bei der es sich um einen Komplex von Gefühlen (Ängsten) und Erinnerungen handelt, stört den direkten Tatausführnden (den Frontsoldaten), weil er sie nach Tötung eines Artgenossen zu erwarten hätte. Die Tötung des Mitmenschen fiele ihm leichter, wenn er den Sterbenden und seine Qualen nicht sähe.

An der Entwicklung der Tötungswerkzeuge und –maschinen im Rahmen der Zivilisation des Menschen lässt sich sehr leicht zeigen, dass die realen Qualen der Opfer immer weiter aus dem Blickfeld und dem Hörbereich des Täters entschwinden, das wäre eine Vorverlagerung der Schuldabwehr. Bereits der Speer vergrößert die Distanz zwischen Täter und Opfer erheblich, der mit Hilfe eines Bogens abgeschossene Pfeil vergrößert diese Distanz weiterhin, die Armbrust noch mehr, das Gewehr zusätzlich, die nicht zufällig von den Deutschen im Nationalsozialismus entwickelte Raketentechnik stellt die Vollendung dieser Entwicklung dar, da die Schreie der Opfer und die Ansicht der brennenden Menschen nun vollständig außerhalb des Wahrnehmungsbereichs des Täters liegt. Da der Täter die Folgen seiner Tat real nicht mehr wahrnimmt, ist diese Abwehroperation nahezu perfekt, denn das nicht Wahrgenommene kann selbst das Unbewusste nicht belasten. Was nicht wahrgenommen wurde, kann auch nicht durch Erinnerungen das Wohlbefinden des Täters beeinträchtigen. Es bleibt allerdings ein Wissen um die Tat. Der Täter hat auch ein Interesse, den Erfolg seiner Tat zu kennen. Dafür werden andere technische Produkte entwickelt, die ihm inzwischen die Folgen der Tat in weiter Entfernung über optische Geräte und Satteliten bis auf seinen Bildschirm am heimischen Herd liefern. Die Tat und deren Erfolg sind der Wahrnehmung entfremdet, vor allem die Gefühlsbeteiligung, der Affekt, ist optimal abgewehrt. Die Realität der Qualen menschlicher Opfer kommt lediglich virtuell auf einem Bildschirm zur Wahrnehmung und ist von einem Kunstprodukt (einem "Film") nicht mehr unterscheidbar.

Den gleichen Abwehreffekt hat die menschliche Zivilisation auch bereits vor der Entwicklung der Technik durch eine andere Methode erreicht, nämlich durch die Einführung der militärischen Hierarchie. Die Trennung von befehlsgebenden und befehlsempfangenden Individuen hat psychische Vorteile für beide Seiten. Der Befehlsgeber muss die Tatfolgen nicht persönlich wahrnehmen (=vorverlagerte Abwehr) und der Befehlsempfänger, der vor Ort auf dem Schlachtfeld tätig ist, muss die Befehle nicht verantworten (=Schuldprojektion). Letzteres ist jedoch bei schweren Delikten wenig wirksam, wie mein Fallbeispiel zeigt. Dem Unbewussten ist die tatsächliche Wahrnehmung entscheidend und nicht die psychische Abwehr, die den tötenden Soldaten damit entschuldigt, dass er "nur" Ausführender des Willens der Gemeinschaft sei.

Nun habe ich hier der Entwicklung von Fernwaffen einen tiefenpsychologischen Sinn (Entfernung des Tötungsvorgangs aus der Wahrnehmung) unterstellt, und diese Unterstellung bedarf einer Begründung. Grundsätzlich handelt es sich übrigens um den gleichen Vorgang externalisierter Abwehr, den jeder fleischverzehrende Mensch vornimmt, der den Akt der Tötung des Tiers, das er verzehrt, gern einer Berufsgruppe (dem Schlächter) überlässt. Dieser Abwehrvorgang wird natürlich nicht aufgrund eines bewussten Entschlusses vorgenommen, sondern er ist Nebenprodukt eines bewussten Vorgangs, der, wenn meine Hypothese stimmt, aus einer natürlichen genetisch programmierten Verhaltensweise hervorgeht. Dazu muss ich fachübergreifend auf anthropologische Erkenntnisse zurückgreifen.

5. Die evolutionär-anthropologische Ebene.

Es ist also die Frage zu beantworten, in welchen Fällen die "physiologische Schuldreaktion" als primäre Reaktion biologisch sinnvoll auftrat. Sie sollte also einen evolutionären Sinn haben.

Bei Tötungshandlungen kann man bereits im Tierreich im Rivalenkampf eine Beißhemmung beobachten, die das überlegene Tier reflektorisch an der Tötung des unterlegenen Rivalen hindert, wenn dieser die Kehle zum Biss anbietet. Der Mensch ist mehr noch als das Tier in der Lage, reflektorisch auftretende Handlungsimpulse zu unterdrücken. Das Recht hat dies erkannt und begründet damit den freien Willen als Voraussetzung des Strafrechts. Diese Hemmungsmöglichkeit betrifft nun auch die Beißhemmung, die natürliche Hemmung, den Artgenossen zu töten. Da alle Menschen einer Art angehören, würde dieser Reflex bei Übertreten der Beißhemmung bei der Tötung jedes Mitmenschen auftreten. Es hat zwar biologische Vorteile, wenn das stärkere Tier seine Gene durch den Geschlechtsakt, der dem Rivalenkampf folgt, vermehrt, aber es hat auch Vorteile für die Art, wenn das unterlegene Tier weiterhin einen Nutzen innerhalb einer Gemeinschaft erfüllen kann, vielleicht ist es geschickter im Bau von Verteidigungsanlagen oder hat einen besseren Geruchssinn zur Früherkennung von Feinden usw.. Bestimmte Fähigkeiten des im Rivalenkampf unterlegenen Tieres können für die Erhaltung der Art nützlich sein. Das wäre der evolutionäre Hintergrund dieser Beißhemmung. Um diese wirksam werden zu lassen, muss die Natur auch "Strafen" für den Fall der Nichteinhaltung vorgesehen haben. Und diese "Strafe" bestände hier also nicht in einem körperlichen Schmerz, sondern in einem seelischen Schmerz, der sich beim Menschen als Schuldgefühl oder schlechtes Gewissen zeigt, wenn er den Artgenossen, nämlich den "Bruder" tötet. Dieses Schuldgefühl ist also primär als Reflex auf die Übertretung der Beißhemmung vorhanden und nicht durch Erziehung erlernt. Durch Erziehung kann das physiologische Schuldgefühl lediglich mit Handlungen verknüpft werden, die gesellschaftlich nicht gewollt sind, wie zu Freunds Zeiten die Onanie oder mit anderen einer gesellschaftlichen "Zensur" unterliegenden Verhaltensweisen. Diesen Mechanismus hat Pawlow bereits mit seinem "bedingten" Reflex gezeigt, bei dem das Hungergefühl, gemessen am Speichelfluss des Hundes, anstatt mit dem Futterangebot mit einem Klingelton verknüpft wird. Bestimmte Gefühlsreaktionen, wie Angst, sexuelle Lust oder auch Schuldgefühl, sind evolutionäres Erbe. Sie können lediglich durch Übung und Lernprozesse durch gesellschaftlich gewollte Bedingungen ausgelöst werden.

Der bewusste Grund für die Entwicklung von Fernwaffen war nicht die Kriegsabsicht, sondern die Sicherung der Ernährung, wobei hier nicht die kannibalistische Ernährung, die in Urzeiten in Hugersituationen denkbar war (Morgan 1877) und anthropologisch angenommen wird, gemeint ist, sondern selbstverständlich die Energieersparnis bei der Jagd nach Tiernahrung. Die Energieersparnis als Grund für die zivilisatorische Entwicklung des Menschen hat bereits Wilhelm Ostwald, der Begründer der Biochemie, hervorgehoben (Ostwald 1909). Der Mensch spart Energie, wenn er ein Tier mittels eines Speers erlegt, anstatt ihm hinterherzurennen, Die Schusswaffe verringert diesen Energieaufwand weiterhin usw.. Bei technischen Entwicklungen geht es also in erster Linie um die Lösung des Problems, mit weniger Energieaufwand ein größeres Jagdergebnis zu erreichen. Es geht bei der Waffenentwicklung also um die bessere Sicherung der Ernährung, um das Überleben. Dass das Ziel in immer größerer Entfernung getroffen werden kann, ist ein Nebeneffekt. Und es ist natürlich ein Nebeneffekt, dass anstelle der Tiernahrung bei Hungersnöten in der Urzeit des Menschen auch ein anderer Mensch (des Nachbarstammes) als Ziel in Betracht kam. Die Folge wäre das Einsetzen der von mir postulierten Schuldreaktion. Das mit ihr einsetzende schlechte Gewissen versuchte der Urmensch mittels Ritualen zu bekämpfen. Freud, der sich dabei auch auf die Anthropologie beruft, sieht den Sinn dieser Rituale ganz richtig in der Wiedergutmachung, dem Ungeschehenmachen der Tat. Ich stimme ihm auch darin zu, dass sich aus diesen ursprünglichen Ritualen die Gottesreligionen entwickelt haben. Ein übernatürlicher Gott wird erfunden, um die böse Tat, die nicht rückgängig gemacht werden kann, zu verzeihen. Dem Täter, der tätige Reue zeigt, wird vergeben. Allerdings folge ich Freud nicht in seiner Ansicht, dass der Vatermord durch die Gemeinschaft der Brüder ausschlaggebend war, sondern ich meine, es war der Brudermord, der Mord am Artgenossen, der die physiologische Schuldreaktion ausgelöst hat. Diese war also primär und sekundär ist die Erfindung der Götter, die derartiges widernatürliches Handeln verzeihen können und damit die Psyche entlasten.

5.2. Die Vermeidung von Schuld (vorverlagerte Schuldabwehr)

Die Entwicklung der Zivilisation (Ackerbau und Viehzucht) kann im übrigen auch als eine kollektive Vorverlagerung der Abwehr dieser physiologischen Schuldreaktion interpretiert werden. Anstatt in Zeiten von Nahrungsnot einen Artgenossen zu töten und kannibalistisch zu verspeisen, kann dem vorgebeugt werden durch die Einführung von Viehzucht und Ackerbau. Durch die Verbesserung des Nahrungsangebots konnten mehr Menschen ernährt werden, so dass Brudermord und nachfolgende Schuldreaktion durch den zivilisatorischen Fortschritt vermieden wurden.

Dies führt uns zu einem weiteren Mechanismus der vorverlagerten Abwehr von natürlichen Schuldgefühlen, der Ideologisierung. "Ideologisierung" dient aus der Sicht der Psychoanalyse u.a. der Abwehr von Minderwertigkeitsgefühl (Adler 1928). Beispielweise macht der sexuell Gehemmte aus der Not eine Tugend, indem er er sexuelle Enthaltsamkeit als Beweis besonderer Größe betrachtet, sein Zöllibat erhebt ihn zu einem besseren Menschen. Gesellschaftlich lässt sich leicht belegen, dass der zukünftige Kriegsgegner, also das ins Auge gefasste Opfer von Brudermorden im biologischen Sinn (da alle Menschen einer Art angehören, betrifft die Tötungshemmung ja alle anderen Menschen unabhängig von deren religiösen oder weltanschaulichen Überzeugungen) stets durch Propaganda herabgesetzt oder zum Untermenschen stilisiert wird und die eigene Staatszugehörigkeit als besserwertig dargestellt wird. Auch diese Methode der Herabwürdigung Andersdenkender ist ein vorgelagerter Abwehrmechanismus gegen die zu erwartende physiologische Schuldreaktion der Soldaten, die die Tötungen der Kriegsgegner vornehmen sollen. Im Rahmen dieser vorgezogenen Abwehr des Schuldgefühls werden die Religionen oder auch weltanschauliche Ideologien benutzt, um das zu erwartende Schuldgefühl der Ausführenden zu verringern. Die für das Nachtatverhalten geschilderte Schuldprojektion auf das Opfer wird hier bereits vorgezogen.

6. Tiefenpsychologische Folgerungen: Schuldgefühle als Reaktion auf Mordwünsche

7. Aktuelle Implikationen

Engels, Friedrich: Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats. Dietz Verlag Berlin. 1970. (Original 1884)

Nietzsche, Friedrich: Zur Genealogie der Moral. Goldmann-Taschenbuch. 1983. ISBN 3442075564. (Original 1887)

Ostwald, Wilhelm: Energetische Grundlagen der Kulturwissenschaften (Philosophisch-soziologische Bücherei, Band XVI). Verlag von Dr. Werner Klinkhardt. Leipzig. 1909.

Freud, Sigmund: Totem und Tabu. In: Studienausgabe Band IX, Seite 288 bis 444, S. Fischer Verlag GmbH. Frankfurt am Main. ISBN 3108227092. Original 1912-1913.

Freud, Sigmund: Das ökonomische Problem des Masochismus. Studienausgabe Band III. 1975. ISBN 3108227033. Seite 339 ff. (Original 1924)

Reik, Theodor: Geständniszwag und Strafbedürfnis. In: Psychoanalyse und Justiz. Herausgegeben von Tilmann Moser. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. 1971. (Original 1925)

Alexander, Franz und Staub, Hugo: Der Verbrecher und sein Richter. Ein psychoanalytischer Einblick in die Welt der Paragraphen. In: Psychoanalyse und Justiz. Herausgegeben von Tilmann Moser. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. 1971. (Original 1928)